C’est le cas de l’éleveur de veaux de lait et de veaux croisés Pierre-Luc Nadeau de la Ferme Deaunier de Saint-Isidore en Beauce. Cet été, 20% des 778 places étaient libres, faute de financement à court terme. Il n’avait tout simplement pas l’argent pour acheter les veaux nécessaires pour remplir toutes les places.

Pierre-Luc Nadeau n’est pas le seul. Cette situation est généralisée au point que les Producteurs de bovins du Québec en aient fait une priorité.

500% d’augmentation

Depuis 2022, l’augmentation du prix des veaux a connu une hausse de 500%. Les veaux laitiers Holstein se donnaient presque à l’époque. Pour les veaux croisés, le prix a pratiquement doublé dans la dernière année.

« Pour un producteur de veaux lourds, que ce soit veau de lait ou veau de grain, s’approvisionner en petits veaux laitiers, c’est rendu que ça coûte 1500 ou 1600$ facilement », explique le président des Producteurs de bovins du Québec, Sébastien Vachon.

Les mâles croisés Holstein-Angus peuvent se vendre 2000$. Selon Sébastien Vachon, ils sont davantage destinés à l’exportation. « La plus grosse problématique […], c’est le financement à court terme pour ces entreprises-là », explique Sébastien Vachon.

Il ajoute que les producteurs de veaux d’embouche, de bovins de réforme et les producteurs laitiers bénéficient des prix élevés. Cependant, pour ceux qui les achètent, c’est difficile parce qu’ils doivent financer l’achat de ces veaux.

Les institutions financières financent environ 50% du prix des veaux. « Dans le bouvillon d’abattage, pour un veau d’embouche qui se vend présentement 3700 à 3900$, le veau va être financé à environ 2100$ environ. Donc, on a une marge de 1500 à 1800$ par veau que le producteur doit avancer en garantie, soit par ses terres, soit par ses bâtiments, soit par ses acquis passés », ajoute le président des PBQ. La situation est similaire pour le veau lourd.

Sébastien Vachon explique que certains producteurs bovins ne sont pas prêts à mettre en garantie ce qu’ils ont acquis depuis de nombreuses années. « Ces producteurs-là se disent : si moi, je ne suis pas capable d’acheter des veaux, je suis faite. Et puis, elle est là la problématique », dit Sébastien Vachon.

« Dans ces secteurs-là où il y a des faibles marges, eh bien, les marges n’ont que servi à racheter des veaux. Ça n’a pas été du profit que les gens ont pu réinvestir dans leur entreprise. C’est l’argent qui a servi pour acheter les prochains veaux, la prochaine matière première. »

Une crainte de Sébastien Vachon est que l’automne prochain, les producteurs de bouvillons choisissent de vendre les grains plutôt que de le garder pour nourrir le bétail. « Une ferme qui se vide ne se remplit pas », dit-il.

Baisse du cheptel québécois

Sébastien Vachon explique que dans les 10 dernières années, le cheptel québécois de bouvillon a diminué de 75%.

« On est passé de quelque 230 000 bouvillons dans les années 2012-2013, à un peu moins de 60 000 l’année passée, dit-il. Dans ce même temps-là, le secteur de veau lourd a eu une chute aussi, assez importante de leur côté, mais moins drastique que le secteur bouvillon. Mais pendant ce même temps-là, nos voisins qui sont un peu plus à l’Ouest que nous, l’Ontario a passé d’un cheptel de bouvillons qui était autour de 200 000 têtes à environ 1 million de têtes cette année. Dans le même temps que nous, on est en déclin. »

Solution proposée

Depuis mars dernier, les gens des Producteurs de bovins du Québec sont en pourparlers avec Beef Farmers of Ontario, leur équivalent ontarien. Ils ont cherché à comprendre pourquoi sans avoir d’Assurance stabilisation des revenus agricoles comme nous, la production bovine est autant en croissance, alors qu’ici elle est en décroissance.

Les démarches ont permis de cibler un programme qui fait toute la différence : le Programme de garantie de prêt pour les bovins d’engraissement.

Ce programme a été créé en 1990 et fournit, par l’intermédiaire de coopératives locales, des prêts à faible intérêt aux éleveurs bovins de la province. Le programme est soutenu par une garantie de 25% du gouvernement provincial, garantie qui n’a jamais été utilisée au cours de sa longue histoire.

Sébastien Vachon et Pierre-Luc Nadeau, qui est aussi membre de l’exécutif des PBQ en plus d’être président du comité de mise en marché veau de lait, croient que ce programme est ce qui permettrait de faire la différence pour les producteurs du Québec. Des démarches ont été faites auprès du gouvernement provincial pour faire adopter un tel programme au Québec.

En attendant la venue d’un tel programme, Pierre-Luc Nadeau a réussi à financer l’achat de veaux et de remplir ses bâtiments en changeant d’institution financière cet été, mais il continue de croire que la venue au Québec d’un programme inspiré de ce qui se fait en Ontario est la meilleure solution pour le secteur.

Sébastien Vachon dit qu’il a des bonnes discussions avec le gouvernement québécois. Il espère des réponses à court terme.

Il explique que le financement à court terme est le maillon faible actuellement dans la filière bovine. « Les abattoirs sont très inquiets par la diminution d’approvisionnement », dit-il. Une décroissance supplémentaire aurait aussi un impact sur ces entreprises. « C’est criant comme situation », dit-il.

Pour lire d’autres articles élevages, cliquez ici.

À lire aussi:

Le bœuf québécois est-il un produit de niche?

Y aura-t-il croissance du cheptel bovin américain?

Une certification pour le bœuf du Québec

L’article Problème criant de financement dans le bœuf est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Dans les deux dernières années, la hausse des taux d’intérêt a été importante. Quel est le taux d’intérêt pour emprunter dans le secteur agricole en ce moment?

Le taux de base [taux préférentiel] à la Banque Nationale est à actuellement à 7,2%. Évidemment, ça peut varier en fonction des différents produits de prêts, des différentes échéances et des différents profils de risques. 

Quel était-il y a deux ans?

Je crois qu’il était de 2,45%. Au-delà des chiffres, ce qu’il faut se rappeler, c’est qu’on a observé au cours de 18 derniers mois ce que j’appelle un redressement brutal de la politique monétaire. Au cours des dernières décennies, nous n’avons pas observé de resserrement aussi brutal en termes de rehaussement des taux en un si court laps de temps.

Toutes les fermes agricoles ont des emprunts, pour des projets passés ou à venir. Quel est l’effet de ces hausses brutales sur ces entreprises? 

Nous, ce qu’on sent dans le champ présentement, c’est une forme de retenue, de prudence, une espèce de pas de recul à l’égard de nombreux projets. Nos entrepreneurs ont beaucoup de projets, mais dans un contexte de redressement brutal de la politique monétaire, plusieurs prennent un pas de recul et c’est tout-à-fait sain. C’est ce que les banques centrales souhaitent. Il y a beaucoup de projets qui étaient prévus cette année et qui sont reportés.

Quelle est l’attitude de votre Banque face à votre clientèle agricole dans ce contexte?

Nous, on veut comprendre notre clientèle et les accompagner dans cette stratégie-là. Notre rôle d’accompagnateur prend doublement d’importance dans une situation un peu plus serrée ou un peu plus délicate comme celle-là. Cette hausse de taux d’intérêt est loin d’être banale. Il n’y a pas de recette unique. Pour nous, chaque situation est unique et on veut comprendre où notre clientèle veut aller et à quel rythme. On s’efforce d’accompagner notre clientèle en fonction de ça.

Que conseillez-vous aux agriculteurs?

En 2023, le revenu net agricole sera manifestement plus bas qu’en 2021 et 2022, qui ont été deux excellentes années, deux années records. Et au fur et à mesure que les prêts sont renouvelés, l’effet des taux d’intérêt se fait sentir directement. Nous, on analyse les situations une à une. Et dans un contexte où c’est un peu plus serré, on recommande à notre clientèle – et on les accompagne là-dedans – de bien budgéter tous les projets et à se préparer à différentes éventualités. On continue de penser qu’on est au sommet de la courbe de taux, mais on ne sait pas quand ils rebaisseront et encore moins, à quel rythme. Ils peuvent rester élevés plus ou moins longtemps. Donc, il faut se préparer à ces éventualités-là et faire preuve de prudence dans un tel contexte. Ça ne veut pas dire de ne pas faire de projets, mais les projets doivent être mesurés, calculés doublement dans un contexte comme celui-là.

La Banque du Canada a gardé son taux directeur le mercredi 25 octobre, est-ce la fin des hausses des taux d’intérêt?

Une autre hausse d’ici Noël n’est pas impossible. On ne s’attend pas à des baisses imminentes. On reste prudents et on se fait à l’idée que les taux pourraient rester relativement élevés pendant encore quelques mois.

Est-ce qu’il y a des productions agricoles qui sont plus susceptibles à la hausse des taux d’intérêt?

Je vais te répondre à partir de données de Statistique Canada. Le ratio de couverture des intérêts, qui est calculé globalement pour toute l’agriculture canadienne, et en fonction des provinces, est demeuré relativement constant au cours des 20 dernières années, même si les taux d’intérêt étaient beaucoup plus élevés il y a 15 ans qu’ils ne l’étaient dans les 5 à 10 dernières années. Pourquoi? Parce qu’au Québec et en Ontario, notre agriculture est très bien protégée par des politiques agricoles interventionnistes. Pensons à la gestion de l’offre, à l’ASRA ou à d’autres politiques. Donc, ces politiques vont continuer d’aider l’agriculture.

Y a-t-il des productions qui sont plus à risque?

Sans dire que certaines sont plus à risque que d’autres, je te dirais que dans les cinq à sept dernières années, il y a eu une vague d’investissements dans le secteur laitier dans l’Est du Canada – qui est très positive – mais cet investissement a fait que l’endettement a progressé proportionnellement plus vite dans le lait que dans d’autres secteurs en ce moment. Donc, il risque d’y avoir un plus grand nombre d’entreprises laitières qui doivent faire preuve de prudence en ce moment. Et ça, c’est visible à partir des données de Statistique Canada. 

Avez-vous remarqué une augmentation du nombre d’entreprises en difficulté?

Ça ne fait malheureusement pas partie des questions que je peux répondre. C’est du domaine confidentiel. Je te confirme toutefois que la situation que l’on vit, elle n’est pas banale. Elle représente un défi de taille qui rejaillit sur les entreprises de façon différente en fonction des situations de chacun. Certaines entreprises peuvent faire face à des situations plus délicates que d’autres. Nous, notre job, c’est d’accompagner notre clientèle dans la traversée de cette houle-là.

À lire aussi:
Taux d’intérêt: statu quo en vue

L’article Rencontre avec le banquier est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

En raison de la pandémie de COVID-19, l’Association québécoise de nutrition animale et céréalière (AQINAC), a dû repenser son Rendez-vous laitier qui devait avoir lieu le 25 mars dernier à Drummondville. Plutôt que d’annuler l’événement qui était prêt, l’AQINAC a préféré enregistrer les conférences qui seront éventuellement toutes disponibles sur le site web de l’événement.

Dans une conférence de présentation des conférences, le président-directeur général de l’AQINAC, Sébastien Lacroix, se dit heureux du « support indéfectible » des commanditaires de l’événement, malgré les circonstances.

Croissance

Lors de l’enregistrement de la conférence, Jean-Philippe Gervais entrevoyait des perspectives de croissance du secteur laitier pour 2020, quoique limitées. C’était avant les récents ajustements de la production liés à la crise de la COVID-19.  L’année 2020 sera marquée par la mise en œuvre de l’Accord Canada-États-Unis-Mexique, l’ACÉUM. Cet accord aura aussi un impact sur le secteur laitier qui est encore difficile à dire. « Ça pourrait déplacer une partie de la production », explique Jean-Philippe Gervais.

Pour s’assurer d’une bonne santé financière, l’économiste a fait le tour des différents aspects qui auront un impact.

Efficacité

L’économiste est préoccupé par la santé financière des entreprises laitières. En 2018 et 2019, il y a eu beaucoup d’investissement suite à l’accroissement de la demande en 2017. Le ratio des charges d’exploitation est plus élevé. Donc pour chaque dollar gagné, il reste moins d’argent pour payer l’investissement et le service de la dette.

Efficacité des entreprises

« Il y a une opportunité d’aller baisser le coût d’opération », dit-il. Pour cela, il ne recommande pas de grandes révolutions, mais plutôt d’y aller un sous à la fois, ce qui au final pourrait se répercuter en quelques milliers de dollars de différence sur le revenu net de l’entreprise. « Ou ça permettrait de supporter 1000$ de dette par kilogramme de quota additionnel », dit-il dans un exemple.

Il ajoute que même s’il y a des économies d’échelle en production laitière, certaines entreprises de petite taille sont plus efficaces que les entreprises de grande taille. « Peu importe la taille, il y a un travail à faire pour aller chercher certaines économies », dit-il.

Niveau d’endettement

Le niveau d’endettement des entreprises laitières est très variable, mais de façon générale, il a aussi grimpé dans les deux dernières années. Et de façon générale, les entreprises de plus grande taille ont un niveau d’endettement plus élevé parce qu’elles ont investi dans les dernières années.

Comparativement à l’Ontario, les entreprises laitières québécoises sont un peu plus endettées, mais le marché des terres est différent. De plus, il y avait un rattrapage à faire au Québec au niveau investissement.

Service de la dette

Les investissements des dernières années, la baisse du prix du lait et l’augmentation des taux d’intérêt en 2017 et 2018 ont fait mal au service de la dette. Par conséquent, le risque financier est plus grand. Les entreprises doivent donc être plus efficaces.

« Avec des marges plus serrées que par le passé, l’aspect gestion n’a jamais été aussi important, explique Jean-Philippe Gervais. Pour dégager la marge de manœuvre pour investir si l’entreprise le désir, si ça correspond aux objectifs de l’entreprise à long terme. »

PDG

Jean-Philippe Gervais recommande aux producteurs d’avoir une mentalité de président-directeur général (PDG). « L’idée n’est pas d’être bon partout, mais de s’entourer de personnes qui sont elles-mêmes expertes. » Le but est de faire fructifier l’entreprise.

Vous pouvez assister à la conférence en cliquant sur ce lien.

L’article Santé financière préoccupante des entreprises laitières est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Montréal (Québec), 12 février 2004 – Le ministre québécois des Finances, Yves Séguin, a manifesté de l’ouverture face à la situation financière précaire des agriculteurs et espère pouvoir annoncer des mesures à ce sujet dans son prochain budget.

M. Séguin a été interrogé à ce sujet dans le cadre de ses consultations prébudgétaires, à Montréal, après qu’il eut entendu le cri du coeur de l’Union des producteurs agricoles. Ceux-ci disent traverser l’une des pires crises financières de leur histoire.

« C’est sûr qu’on va essayer de faire quelque chose dans le budget. J’espère bien trouver, même si Ottawa ne donne pas encore les surplus, on va essayer de trouver quelque chose », a-t-il répondu aux journalistes.

L’UPA a témoigné devant lui du fait que le revenu net des agriculteurs du Québec a connu, en 2002, une baisse de 54 pour cent, par rapport à 2001, passant de 862 millions $ à 397 millions $. Et le niveau de revenu net des agriculteurs en 2003 risque de ressembler à celui de 2002, a dit l’UPA.

Le ministre Séguin s’est dit conscient de l’urgence de la situation. Il a promis de discuter du dossier dès vendredi avec la ministre de l’Agriculture, Françoise Gauthier, à Saguenay, où se déplaceront ses consultations prébudgétaires.

« Je vais regarder avec ma collègue pour voir si on ne peut pas tout de suite bouger dans un certain sens », a-t-il dit.

En plus de la chute du revenu net des agriculteurs, de la baisse du soutien gouvernemental au secteur agroalimentaire, du manque de relève en agriculture, des exigences environnementales de plus en plus coûteuses pour les producteurs, l’UPA a dénoncé un déplacement du fardeau fiscal municipal vers le secteur agricole.

Le ministre Séguin a voulu élargir le débat sur cette question de la portion agricole de l’assiette fiscale municipale.

« J’ai invité l’UPA. On va commencer une espèce de table ronde au ministère des Finances sur l’agriculture qui va durer une partie de l’année ».

Ses participants doivent se réunir dès la semaine prochaine afin d’échanger sur la question de la fiscalité du domaine agricole au Québec.

« Ca fait 25 ans que ça n’a pas été fait », a souligné avec fierté le ministre Séguin.

« Il y a quelque chose qu’on peut faire, là aussi, qui n’est pas toujours nécessairement de l’argent, mais réenligner des mesures fiscales pour qu’elles soient plus efficaces », a précisé le ministre des Finances.

Le président de l’Union des producteurs agricoles, Laurent Pellerin, a lui-même souligné que, dans certains dossiers, l’intervention gouvernementale ne nécessiterait pas d’argent.

« Nous, ce dont on a besoin quand on fait face à des Loblaws, Métro, Danone, à des gros transformateurs, on a besoin d’un rapport de forces, d’un pouvoir de négociation. La réglementation québécoise peut nous aider dans ces cas-là. Et, ce qui est intéressant pour le gouvernement, ça ne coûte pas toujours de l’argent, la réglementation. »

Source : PC

Site(s) extérieur(s) cité(s) dans cet article :

Union des producteurs agricoles (UPA)
http://www.upa.qc.ca/

L’article Le ministre Séguin prête l’oreille aux agriculteurs en difficulté est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Toronto (Ontario), 12 décembre 2001 – Le ministre de l’Agriculture, de l’Alimentation et des Affaires rurales, M. Brian Coburn, a dit être déçu que le budget du gouvernement fédéral n’ait pas renfermé plus de détails pour les agriculteurs ontariens.

« Je suis heureux que le ministre des Finances fédéral ait reconnu le grand esprit d’innovation qui anime les agriculteurs du Canada, mais je crois qu’il est temps d’aider les agriculteurs en leur donnant l’assurance d’un plan de protection du revenu, a dit le ministre Coburn. On ne peut pas attendre, parce que les agriculteurs ontariens doivent planifier dès maintenant leurs cultures de l’an prochain. »

Le ministre Coburn et des fonctionnaires du ministère ont beaucoup travaillé, au cours de l’été, avec des dirigeants et des dirigeantes des milieux agricoles afin de concevoir une méthode de gestion des risques proprement ontarienne, méthode qui fait actuellement l’objet de négotiations avec le gouvernement fédéral.

« Nous savons que le renflouement et les subventions ne procurent pas une sécurité de longue durée à nos agriculteurs, a dit le M. Coburn. C’est pourquoi il est temps de prendre les mesures nécessaires pour mettre en oeuvre le programme de protection du revenu que nous avons élaboré spécifiquement pour le contexte ontarien. L’agriculture présente un énorme potentiel au 21e siècle, mais si on n’agit pas tout de suite, on risque de perdre de nombreuses possibilités. »

Site(s) extérieur(s) cité(s) dans cet article :

Ministère de l’agriculture, de l’alimentation et des affaires rurales de l’Ontario

http://www.gov.on.ca/OMAFRA/french/

L’article Le budget fédéral manque de détails pour les agriculteurs ontariens est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Longueuil (Québec), 8 septembre 2001 – L’industrie porcine s’est finalement relevée de la crise qui a frappé ce secteur de l’agriculture en 1998. Depuis un an et demi, les prix versés aux producteurs ont augmenté. Ils ont réussi, pour la plupart, à redresser leurs finances. Aucun producteur n’a déclaré faillite, malgré la tempête.

Cependant, ils demeurent prudents. Aucune expansion majeure n’est survenue depuis deux ans.

Selon le président de la Fédération des producteurs de porcs du Québec, Clément Pouliot, il reste peu d’espaces pour développer cette industrie. L’objectif toutefois est de faire des produits à valeur ajoutée.

Quelque 50 pour cent de la production de la production québécoise prend la route des Etats-Unis alors qu’un autre 30 pour cent est exporté au Japon.

Source : Presse Canadienne

Site(s) extérieur(s) cité(s) dans cet article :

Le Porc du Québec

http://www.leporcduquebec.qc.ca/

L’article L’industrie porcine s’est relevée de la crise de 1998 est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Washington (États-Unis), 4 avril 2001 – Le président de la Fed, Alan Greenspan, a prononcé au Sénat un vibrant plaidoyer sur un sujet qui lui est cher, le libre échange, tout en restant muet sur l’évolution prochaine de la politique monétaire.

S’adressant à la commission des finances, Greenspan a réitéré sa conviction que le libre-échange des biens et des marchandises contribue à élever le niveau de vie des populations alors qu’au contraire le protectionnisme, au nom de la sauvegarde de l’emploi, est une attitude défaitiste qui engendre des effets contraires à son but d’origine.

« A terme, le progrès économique se fonde sans l’ombre d’un doute sur la concurrence. Le protectionnisme se fonde sur la notion fausse que freiner les échanges peut sauver des emplois à long terme. Ce serait une tragédie que d’arrêter la roue du progrès sous prétexte qu’on ne réussit pas aider les victimes du progrès », a dit Greenspan.

« Il est devenu de plus en plus évident qu’ouvrir le commerce à la concurrence internationale a fortement contribué à la croissance économique et à l’élévation du niveau de vie là où cela s’est fait », a-t-il ajouté.

« Le combat pour développer le libre-échange est sans fin. Il est pour moi évident qu’à mesure que l’économie ralentit, il faut accentuer nos efforts pour développer le libre-échange. Aller dans le sens du protectionnisme, susciterait de graves problèmes dans l’économie américaine », a-t-il ajouté.

Le protectionnisme ne se résume pas aux seuls tarifs douaniers. « Bien que les tarifs aient fortement baissé depuis 50 ans dans les pays industriels, d’autres barrières sont apparues », a poursuivi Greenspan, citant notamment les mesures antidumping, les représailles commerciales, les taxes censées réagir à des subventions.

« Ces formes de protectionnisme ont souvent été imposées au nom du respect de la morale du commerce, alors qu’elles n’étaient souvent qu’un frein dissimulé pour la concurrence », a dit Greenspan.

Il n’a pas cité de cas particulier mais, lundi, les grandes compagnies forestières américaines ont demandé à Washington d’imposer une taxe spéciale sur les importations de bois d’oeuvre du Canada.

Il arrive souvent que d’autres pays avancent diverses raisons pour justifier le maintien de barrières commerciales « et certaines de ces raisons sont particulièrement bizarres », a ajouté Greenspan en abordant les difficultés de l’agriculture américaine.

Greenspan a mis les hommes politiques en garde contre la tentation de lier le libre-échange et les créations d’emplois. « Il est regrettable que la politique commerciale ait été liée d’aussi près aux créations d’emplois. Il est difficile de produire la preuve que le commerce ait affecté le niveau de l’emploi dans notre pays à long terme », a-t-il dit, notant que le taux de chômage a baissé à un niveau record tandis que le déficit commercial américain a grimpé à un niveau record.

Pour le président de la Fed, le libre-échange stimule la concurrence et la productivité, et c’est cela qui crée des emplois.

Faisant allusion aux mesures prises ces dernières années pour soutenir la sidérurgie américaine, Greenspan a ajouté : « Cette tendance protectionniste à freiner le flux concurrentiel des capitaux, qui vont vers les technologies les plus productives, est erronée et indéniablement défaitiste ».

Le gouvernement Bush a affirmé sa volonté de soutenir la sidérurgie américaine et lancé une enquête qui pourrait se solder par des sanctions commerciales sur une vaste gamme de produits importés.

Evoquant la situation économique du Japon, le président de la Fed a déclaré : « Il est évident que la deuxième puissance économique mondiale ne saurait stagner sans que cela ait un impact sur le reste du monde. Cette situation a nettement réduit l’activité économique dans le monde ».

Les Etats-Unis, a poursuivi Greenspan, ne doivent pas renoncer à leur leadership dans la promotion du commerce mondial. « Si nous renoncions à ce rôle, cela créerait une vide dans la direction du commerce international et, c’est évident, si on n’avance pas, on recule, ce qui serait extrêmement malheureux », a-t-il dit.

Source : Reuters

L’article Greenspan plaide pour le libre échange est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Ottawa (Ontario), 22 décembre 2000 – La Fédération canadienne de l’agriculture a rencontré le ministre des Finances, M. Paul Martin, et lui a demandé d’intervenir d’urgence afin de venir en aide aux agriculteurs du secteur des céréales et des oléagineux. Les dirigeants agricoles ont donné un compte rendu de la situation au Ministre et lui ont proposé des solutions immédiates. Ces agriculteurs ont besoin d’aide dès maintenant e聴 ne peuvent attendre que l’on apporte des améliorations à long terme aux programmes de protection du revenu agricole.

D’après les dirigeants agricoles, la situation est désespérée et c’est maintenant qu’il faut agir, car plusieurs de ces entreprises ne passeront pas l’hiver. Les fonds alloués permettraient aux agriculteurs canadiens de survivre, alors que leurs revenus ont fléchi au moment même où on leur demande d’être plus compétitifs. La chute continue du prix des denrées et la hausse des coûts de production ont créé la situation actuelle. Des fonds de secours doivent être immédiatement injectés afin de compenser les présentes lacunes des programmes de protection du revenu.

« Malheureusement, les agriculteurs canadiens ne jouissent pas du même appui que leurs homologues américains et européens et plusieurs d’entre eux ont l’impression de concurrencer des consortiums financiers internationaux », a déclaré M. Bob Friesen, le président de la FCA.

M. Laurent Pellerin, premier vice-président de la FCA et président de l’Union des producteurs agricoles, a ajouté qu’il y avait très peu de chances que les négociations commerciales de l’OMC viennent solutionner à brève échéance les divergences actuelles quant aux niveaux de soutien international.

Le président de la FCA, M. Bob Friesen, le premier vice-président, M. Laurent Pellerin, et des membres de la FCA, MM. Don Dewar et Bill Mailloux, se sont dits heureux du fait que le ministre des Finances est conscient de la contribution que peut apporter à l’économie un secteur agricole en santé et qu’il est au courant des problèmes auxquels doivent faire face les agriculteurs canadiens, en raison des subventions élevées accordées par les États-Unis, de la chute des prix des denrées et des piètres conditions atmosphériques qui ont sévi dans certaines régions du pays.

« Je peux dire, en toute confiance, que M. Martin s’est montré très réceptif et qu’il comprend notre situation », de commenter M. Don Dewar, le représentant, auprès de la FCA, des Keystone Agricultural Producers du Manitoba.

« Le Ministre a convenu de la nécessité d’accorder une aide financière supplémentaire aux agriculteurs du secteur des céréales et des oléagineux », de renchérir M. Bill Mailloux, de la Fédération de l’agriculture de l’Ontario.

M. Friesen a incité vivement le Ministre à poser un geste dès maintenant, car les agriculteurs doivent tenir compte de l’aide qui leur sera accordée avant de décider de ce qu’ils planteront le printemps venu. La Fédération attend avec impatience le moment où il travaillera avec le ministre fédéral de l’Agriculture, Lyle Vanclief, et d’autres représentants du gouvernement afin d’aider les agriculteurs canadiens qui sont à court d’argent.

Site(s) extérieur(s) cité(s) dans cet article :

Fédération Canadienne de l’agriculture

http://www.cfa-fca.ca/

Union des producteurs agricoles (UPA)

http://www.upa.qc.ca/

L’article Les dirigeants de la FCA font part des préoccupations des agriculteurs au ministre des Finances est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.