Ottawa (Ontario), 8 décembre 2005 – Pour la première fois depuis 1990, les familles exploitant des fermes relativement grandes ont tiré plus de la moitié de leur revenu total de sources hors ferme, se joignant ainsi aux familles exploitant de petites et de moyennes fermes qui comptent sur le revenu hors ferme comme principale source de revenu depuis plusieurs années. Seules les familles exploitant les plus grandes fermes canadiennes ont continué de compter sur le revenu tiré de sources agricoles pour plus de la moitié de leur revenu total.
Les familles exploitant de petites fermes, c’est-à-dire celles dont les revenus se situent entre 10 000 $ et 49 999 $, ont compté de façon constante sur le revenu hors ferme comme principale source de leur revenu total. De 1990 à 2003, la part du revenu total tiré de sources hors ferme a varié de 87,1 % à 92,6 %.
Les familles exploitant une ferme de taille moyenne (revenus de 50 000 $ à 99 999 $) ont aussi compté sur le revenu hors ferme comme principale source de leur revenu total. De 1990 à 2003, la dépendance à l’égard du revenu hors ferme des fermes de taille moyenne s’est accrue. En 1990, le revenu hors ferme représentait 66,3 % du revenu total de ces familles et en 2003, cette proportion s’élevait à 90,0 %.
Chez les familles exploitant de grandes fermes (revenus annuels de 100 000 $ à 499 999 $), la part du revenu tiré de sources hors ferme a aussi crû de façon continue. En 1990, 37,3 % du revenu de ces familles provenait de sources hors ferme. En 2003, cette proportion est passée à 52,1 %.
Les familles exploitant de très grandes fermes (revenus de 500 000 $ et plus) sont l’unique exception à la tendance. La part du revenu total annuel que ces familles ont tirée de sources hors ferme est demeurée relativement stable, s’étant établie entre 25,9 % et 33,5 % depuis 1990.
En 2003, le revenu total moyen des familles exploitant de grandes fermes a diminué pour la deuxième fois depuis le début de la série de données en 1990. La hausse de 1,8 % du revenu hors ferme moyen et le bond de 39,6 % des paiements de programme nets n’ont pas suffi à faire contrepoids à la chute de 42,0 % du revenu net moyen du marché.
Les sécheresses consécutives en 2001 et en 2002 ainsi que la fermeture de la frontière aux exportations de bovins vivants à la suite de la découverte d’un cas d’encéphalopathie spongiforme bovine (ESB) chez une vache du nord de l’Alberta en 2003 comptent parmi les principaux facteurs qui expliquent la chute du revenu net moyen du marché en 2003. Une fois rajusté pour tenir compte de la déduction pour amortissement, le revenu moyen du marché des familles agricoles exploitant de grandes fermes axées sur les affaires a diminué pour se situer à un déficit de 6 843 $.
La hausse des dépenses liées aux engrais et à la chaux, aux pesticides, aux travaux à forfait et à la location de machines, au carburant pour machines, aux réparations, aux permis et aux assurances pour les machines, et la hausse des frais d’intérêts nets sont parmi les autres facteurs ayant contribué à la baisse du revenu net du marché.
| Dépendance à l’égard du revenu hors ferme1 des familles agricoles exploitant une ferme axée sur les affaires | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Petites fermes (revenus de 10 000 $ à 49 999 $) | Fermes moyennes (revenus de 50 000 $ à 99 999 $) | Grandes fermes (revenus de 100 000 $ à 499 999 $) | Très grandes fermes (revenus de 500 000 $ et plus) | |||
| 1990 | ||||||
| 1991 | ||||||
| 1992 | ||||||
| 1993 | ||||||
| 1994 | ||||||
| 1995 | ||||||
| 1996 | ||||||
| 1997 | ||||||
| 1998 | ||||||
| 1999 | ||||||
| 2000 | ||||||
| 2001 | ||||||
| 2002 | ||||||
| 2003 | ||||||
| ||||||
| Sources du revenu des familles agricoles exploitant une grande ferme axée sur les affaires | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2002 | 2003 | 2002 à 2003 | |||||||
| Revenu total1 | |||||||||
| Revenu hors ferme2 | |||||||||
| Revenu d’emploi hors ferme | |||||||||
| Traitements et salaires3 | |||||||||
| Revenu net d’un travail indépendant non agricole | |||||||||
| Revenu de placements | |||||||||
| Revenu de pensions | |||||||||
| Transferts sociaux gouvernementaux | |||||||||
| Autres revenus hors ferme | |||||||||
| Bénéfice net d’exploitation1 | |||||||||
| Paiements de programme, nets | |||||||||
| Revenu net du marché | |||||||||
| Ajustement pour la déduction pour amortissement (DPA) | |||||||||
| Revenu net du marché rajusté pour la DPA | |||||||||
| Revenu total rajusté pour la DPA | |||||||||
| |||||||||
Nota : La présente analyse ne porte que sur les familles exploitant des fermes axées sur les affaires. La diffusion de ces données administratives agrégées et des analyses connexes est financée par Agriculture et Agroalimentaire Canada et elles sont un complément des sources de données d’enquête sur les revenus agricoles. Même si les données administratives sont diffusées plus tard que les données d’enquête correspondantes, ces données permettent de brosser un portrait plus exhaustif des exploitations agricoles canadiennes et de donner un aperçu dans un contexte historique annuel des changements au fil du temps de la dépendance des familles agricoles à l’égard du revenu hors ferme.
Site(s) extérieur(s) cité(s) dans cet article :
Statistiques Canada
http://www.statcan.ca/
À lire aussi
Le monde agricole déçu des engagements du gouvernement Legault
Les promesses agroenvironnementales et la tarification carbone ne sont pas à la hauteur des attentes de l’UPA et des Producteurs de grains du Québec. Entrevue.
