La production totale de blé a augmenté de 11 % d’une année à l’autre pour atteindre un sommet de 40 millions de tonnes en 2025 et dépasser le sommet précédent, atteint en 2013.

Les rendements de canola ont également atteint des sommets quasi inégalés dans les trois provinces des Prairies, malgré une baisse des superficies, ce qui a permis d’afficher un nouveau record. La production de canola à l’échelle nationale s’est accrue de 13 % pour atteindre 21,8 millions de tonnes (44,7 boisseaux à l’acre) et dépasser le précédent sommet de production affiché en 2017.

Pour le Canada, la production de maïs-grain a diminué de 3 % à 14,9 millions de tonnes en 2025. Les rendements ont reculé de 4 % pour se chiffrer à 162,2 boisseaux à l’acre, tandis que la superficie récoltée a augmenté d’un peu moins de 1 % à 3,6 millions d’acres. La baisse des rendements est attribuable aux conditions de croissance sèches dans certaines parties de l’Est du Canada, où la majeure partie du maïs est cultivé.

La production de soya a diminué de 10 % à l’échelle nationale pour se chiffrer à 6,8 millions de tonnes en 2025. La baisse de la production est attribuable à la diminution des rendements, qui ont reculé de 11 % pour s’établir à 43,5 boisseaux à l’acre. Cette baisse a contrebalancé la hausse de la superficie récoltée, qui a augmenté de 1,4 % à 5,7 millions d’acres.

La production d’orge a augmenté de 19 % pour s’établir à 9,7 millions de tonnes (79,4 boisseaux à l’acre) en 2025, une hausse de 26% du rendement, malgré une baisse des superficies de 5%.  

La production totale d’avoine a augmenté de 17 % à 3,9 millions de tonnes, à la suite d’une hausse des superficies récoltées de 6%, tandis que les rendements ont gagné 11 % (98,1 boisseaux à l’acre).

Rendements au Québec

La production de maïs-grain au Québec a chuté de 18 % par rapport à 2024 à 2,9 millions de tonnes en 2025 en raison d’une baisse de la superficie récoltée (-6 %) à 822 800 acres. Les rendements ont connu une forte baisse de 13%, les situant sous la moyenne quinquennale, à 141,1 boisseaux à l’acre.

La production de soya au Québec a également connu un revers en diminuant de 16 % par rapport à 2024 à 1,2 million de tonnes, malgré un sommet des superficies dans la province. Les rendements ont reculé de 19 % à 40,1 boisseaux à l’acre,  ce qui a annulé la hausse de la superficie récoltée de 4 % à 1,1 million d’acre.

Les données de Statistique Canada montrent que les céréales semblent s’en être tirées pas si mal cette année, malgré une réduction des superficies en culture. Le blé d’automne a enregistré ses plus fortes superficies ensemencées avec un record de 80 000 acres. Le canola a été presque deux fois moins semé en 2025 par rapport à 2022.

À lire aussi:

Assurance récolte: un lourd bilan pour 2025

Les résultats des essais maïs du RGCQ sont disponibles en ligne!

RGCQ: Les céréales de printemps déçoivent de nouveau

RGCQ: Des rendements moyens pour le soya

Encore une bonne année pour le blé d’automne

L’article 2025 : une année de rendements variables est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Rarement les présentations faites par l’organe agricole des États-Unis ont retenu autant l’attention, en raison du contexte de tension extraordinaire qui existe entre le pays et le reste du monde. David Tougas coordonnateur économie et commerce à la Direction recherches et politiques agricoles de l’Union des producteurs agricoles (UPA) était présent lors de l’événement et en a rapporté les faits saillants lors d’une présentation en ligne le 9 avril.

D’entrée de jeu, David Tougas a indiqué qu’il ne pouvait extrapoler sur les développements ayant eu lieu depuis la tenue du Forum. Le renversement surprise de la politique tarifaire des États-Unis le 9 avril est un bon exemple de l’incertitude qui règne actuellement. De plus, la question des tarifs n’a pas été abordée directement.

Signe du changement en cours aux États-Unis, une présentation de la nouvelle secrétaire au USDA, Brooke Rollins, a reçu un accueil poli, mais qui tranchait avec ceux de ses prédécesseurs. Les communications du département reflètent également l’approche ultra partisane de la nouvelle administration, un autre changement de cap important pour le USDA.

Cette année, le 101^e forum du département agricole avait pour thème « Relever les défis de demain, aujourd’hui ». Les perspectives pour les productions végétales, animales et les revenus nets agricoles ont été présentées.

Perspectives végétales

David Tougas a souligné que depuis 2023, le Brésil dépasse les États-Unis pour la production de maïs, ce qui est vrai depuis 2016 à propos du soya. La production de maïs est donc étroitement surveillée, surtout les conditions sur le terrain, tout comme le retard actuel de la deuxième production annuelle qui pourrait affecter les rendements.

Le ratio maïs-soya aux États-Unis est actuellement très bas, ce qui signifie habituellement une meilleure rentabilité du maïs. La substitution entre les deux cultures dans les intentions de semis en faveur du maïs pourrait être plus forte que prévu, ce qui pointe vers une récolte record. Heureusement, la demande est bonne pour la céréale.

Le coordonnateur de l’UPA a souligné l’importance de la trituration qui absorbe beaucoup de la production pour fabriquer du biocarburant, autant sur le marché américain que canadien. Si on résume en prix, ces derniers devraient tourner aux alentours de 10 $US pour le soya, 5,50 $US pour le blé et 4,20 $US pour le maïs, ce qui ramène ce dernier dans ses marges de prix de 2019-2020.

Productions animales

Tous les voyants sont au vert pour les productions animales. Le USDA s’attend à une légère augmentation dans la production de poulet et de porc. L’exception demeure la production de bœuf qui peine à se remettre de ses niveaux plancher d’élevage, une situation présente depuis quatre à cinq ans. Les États-Unis sont même devenus un importateur net, avec deux millions de livres de viande importées par année.

La production est stimulée par des niveaux records de consommation de viande dans les dernières années, la dinde et le veau faisant exception. La consommation de poulet à elle seule a augmenté de 18,7% en dix ans. Contrairement à ce que qui avait été signalé il y a quelques années, il n’y a pas de recul dans la consommation de viande.

Une hausse du prix est anticipée pour toutes les viandes, surtout le bœuf. La production d’œufs a été au centre de l’attention dans les derniers mois avec la crise aviaire qui affecte les États-Unis avec des prix à 8 $US la douzaine. Pour essayer d’enrayer l’épidémie, 180 millions de poulets et poules ont été abattus dans les deux dernières années, a ajouté David Tougas.

La crise semble être davantage sous contrôle avec moins de cas depuis le début de l’année. Le gouvernement américain a également accordé 1G $US pour des mesures de biosécurité, une aide aux producteurs de même que pour favoriser les importations. Les prix des œufs reviennent déjà à la normale. En général d’ailleurs, l’inflation alimentaire est bien contenue aux États-Unis.

La propagation de la grippe aviaire dans les bovins laitiers a fait craindre le pire, mais n’a pas affecté la production. Le coordonnateur de l’UPA indique que les marge dans le secteur laitier sont jugées intéressantes avec des coûts de production en baisse et des marges stables pour 2025.

Revenus agricoles

Les revenus agricoles américains devraient diminuer en 2025 de 1,8%, avec certains postes de dépenses en diminution, dont les intérêts et les pesticides. L’aide du gouvernement fédéral y est pour quelque chose, mais signe que les choses progressaient bien, le revenu net de 180 G$ se situait en haut de la moyenne sur 20 ans, en excluant les paiements.

Le soutien accordé par Washington retient tout de même l’attention, surtout qu’un programme de 31 G$ voté par Biden est présentement sur la glace, le American Relief Act, dont 10 G$ dédiés à une assistance économique aux producteurs agricoles.

David Tougas note que depuis 2018, la moitié des paiements provient de l’extérieur du Farm Bill, ce qui représente 150 $US par hectare pour le maïs-grain et 104 $US pour le soya. Il ajoute d’ailleurs qu’un décrochage a lieu depuis 2018 entre les revenus agricoles au Québec et aux États-Unis et semble s’agrandir. La source des différences semble provenir des dépenses d’intérêt. La valeur des terres, qui suivait la même courbe jusqu’en 2011, diverge de plus en plus. La valeur terres aux États-Unis a d’ailleurs doublé dans l’intervalle, alors qu’elle a quadruplé au Québec, même en comparant avec les terres du Corn Belt et celles de la Montérégie.

Le bio et le marché canadien

La fin de présentation a été consacrée à un survol de différents sujets, particulièrement le Canada.

Le marché du bio demeure fort aux États-Unis, bien que la production soit en baisse depuis 2021, ce qui fait que le pays doive importer pour subvenir à la demande.

La demande pour le canola sera à surveiller puisque la céréale est utilisée pour la production de biodiésel, une partie provenant du Canada. La production future pourrait cependant stagner, selon ce que l’administration Trump décidera de favoriser ou non le biodiésel.

Le nom du Canada a à peine été mentionné, mais cette absence était révélatrice, indique David Tougas. Le Canada est le deuxième marché d’exportation agricole des États-Unis, derrière le Mexique. Avec la Chine, les trois pays représentent 50% des importations des produits agricoles. Les États-Unis dépendant d’un seul marché, le Canada, pour plusieurs secteurs agricoles, comme les fruits et légumes, bien que le nom de ce marché n’ait pas été dévoilé pendant les présentations.

Il était clair toutefois que le Canada est considéré comme un partenaire de premier plan, comparativement à l’Union européenne (UE) et la Chine. Dans la question de la gestion de l’offre, le nom du Canada n’a même pas été mentionné, ce qui tranchait avec les récriminations récurrentes du président américain.

Gregg Doud, ancien négociateur lors du renouvellement de l’ALENA, a plutôt ciblé l’UE avec qui les exportations stagnent depuis 45 ans, particulièrement dans le secteur laitier où le déficit commercial s’agrandit.

À lire aussi:

Des prix stables à prévoir dans un contexte très volatil

Plus de produits laitiers américains entrent au Canada

Les produits laitiers toujours dans la mire des Américains

L’article Incursion dans la grand’messe du département américain de l’Agriculture est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Desjardins a organisé un webinaire le 10 février ayant pour thème l’impact de la nouvelle administration américaine sur l’économie québécoise et sur votre entreprise. Jean-Yves Bourgeois, premier vice-président aux services aux entreprises au Mouvement Desjardins, a débuté en indiquant que les intervenants « allaient essayer de faire la différence entre faits et fiction, (même s’il est difficile maintenant de distinguer les deux) de l’incertitude et de l’anxiété que cela a créé ». Comment, a-t-il ajouté, peut-on utiliser des outils pour se préparer pour la prochaine décennie, et pas seulement les quatre prochaines années?

Selon le vice-président, économiste en chef et stratège, Jimmy Jean, le contexte des tarifs concerne principalement le commerce de biens. En 2024, les exportations du Canada vers les États-Unis étaient de  590 G$, ou 76% des exportations canadiennes totales. À l’inverse, la valeur des biens importés des États-Unis était de 488 G$, pour un surplus commercial de 102 G$, provenant surtout du pétrole. En excluant cette catégorie, le Canada affiche un déficit d’environ 40 G$ avec les États-Unis. « Est-ce un motif sérieux pour expliquer les agissements des États-Unis? » a lancé l’économiste. Selon lui, les explications sont ailleurs, surtout quand on relativise le déficit commercial annuel des États-Unis qui est de 1200 milliards de dollars.

Jimmy Jean indique que le Canada a un joker dans son jeu, représenté par le dollar canadien. L’économiste invoque que la dévaluation de la devise depuis un an atténue l’impact des tarifs, s’ils devaient être appliqués. Il distingue deux facettes du choc des tarifs; la première pour l’exportateur qui doit baisser le prix de ses marchandises ou assumer une baisse de demande, et la deuxième dans le cas où l’exportateur n’a pas beaucoup de pouvoir de marché vis-à-vis l’importateur.

Mais il y a des situations où le fournisseur (ou l’exportateur) détient un pouvoir du marché parce qu’il n’y a pas d’alternative à ses produits. L’aluminium illustre ce genre de situation, les États-Unis important 60% de leur aluminium du Canada.

Depuis janvier 2024, le huard a enregistré 6,2% de dévaluation, ce qui fait que des tarifs de 10% ont déjà été intégrés ou annulés. M.Jean calcule que la devise devrait perdre encore 65 cents pour annuler de moitié les effets de tarifs de 25%.

Plongée dans la politique américaine

Pour le professeur de science politique à l’UQAM, Frédéric Gagnon, il faut arrêter de réagir à toutes les annonces de Donald Trump, surtout quand on considère qu’il reste 1440 jours à l’administration Trump. Le président ne peut pas faire ce qu’il veut, ce qui se manifeste de différentes manières. Les cours américaines en sont un exemple, car elles remettent en question certains décrets signés jusqu’à maintenant. Les sondages montrent aussi que le soutien à Trump est 48%, ce qui signifie que la moitié de la population américaine est en désaccord avec lui.  D’autres sondages ont indiqué que 40% des Américains étaient contre les tarifs, tout comme certains républicains.

Les réactions des marchés seront aussi à surveiller, surtout s’ils réagissent mal à certaines décisions du président américain. À cela s’ajoute l’inflation qui a permis à Trump de se faire élire. Si elle augmentait, certains pourraient se rappeler que les tarifs sont en cause. Les élections de mi-mandat pourraient aussi amener le président à la prudence pour ne pas perdre ses majorités dans les deux chambres, surtout que la popularité du président décline habituellement avec les années. Les gouverneurs des États, surtout ceux qui ont le Canada comme principal marché, pourrait faire pencher la balance. Les Canadiens ont aussi un poids non négligeable en privilégiant les produits locaux.

« L’instabilité est la nouvelle stabilité », a ajouté Jimmy Jean. Il a rappelé que les décisions actuelles  ressemblaient à ce qui s’était passé au premier mandat de Trump. Du côté du Canada, la réaction du premier ministre Justin Trudeau est jugée bonne. La cohésion entre les provinces envoie aussi un message aux États-Unis, à part l’Alberta qui joue davantage en solo en raison de la particularité de ses exportations. Pour l’instant, le sursis d’un mois est également une bonne chose, ce qui s’apparente à un recul de la part des États-Unis à la suite d’une réaction négative des marchés.

Que peut-on faire face à l’incertitude

Les gouvernements auront un rôle à jouer dans ce chapitre des relations canado-américaines, a déclaré Frédéric Gagnon. Celui du fédéral sera limité par la prorogation du Parlement jusqu’au 24 mars, mais les provinces pourront réagir avec des mesures d’urgences ou de soutien. La latitude économique du gouvernement est différente en raison des déficits, ce qui fait que la marge de manœuvre n’est pas la même qu’au début de la pandémie.

Il s’agit d’une guerre commerciale qui n’a pas grand-chose en commun avec une récession. Si on peut s’attendre à ce que la situation s’améliore graduellement dans le cas d’une récession, l’imposition de tarifs signifie des changements structurels qui demanderont une réponse différente des gouvernements. Certaines entreprises ne seraient plus viables, mais on pourrait soutenir des secteurs avec des marchés d’avenir, tels que l’Asie (qui a un marché de 500 millions de personnes) ou l’Europe.

Le Québec dispose de plusieurs avantages, que ce soit par la présence des minéraux critiques sur le territoire et l’électricité qui est une force d’attraction importante. La Banque du Canada devrait également intervenir par une baisse des taux. Le rôle des entreprises dans ce contexte est d’éviter de réagir à chaque nouvelle et plutôt de se préparer en évaluant leur clientèle, la chaine d’approvisionnement, et aviser ses acheteurs américains sur les impacts des tarifs sur le commerce. Les associations sectorielles sont aussi très actives pour avoir l’information pour leurs membres.

Ce que Trump veut faire

La stratégie du président américain est de faire paniquer pour obtenir plus, c’est dans ce sens qu’il utilise la menace des tarifs pour obtenir des compromis, que ce soit pour la gestion de l’offre, la défense, ou à la frontière. Même s’il s’agit d’un message inquiétant, les faits montrent que ses menaces ne se réalisent pas. Trump a déclaré dans son premier mandat qu’il allait déchirer l’ALENA alors qu’il a renégocié l’ACEUM. Que fait-on à moyen long terme avec notre relation avec les États-Unis? Il faut s’attendre, selon les experts, que le trumpisme ne disparaitre pas avec Trump, c’est pourquoi il faut se préparer à des tensions géoéconomiques pour la prochaine décennie.

À lire aussi:

Les États-Unis lancent une guerre commerciale contre le Canada, le Mexique et la Chine

Tarifs américains : soulagement et contre-attaque à l’UPA

Tarifs américains : catastrophiques pour le secteur agroalimentaire

L’article Tarifs américains : un choc structurel pour le Québec, selon Desjardins est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Le Canada et le Mexique, les deux principaux partenaires commerciaux des États-Unis, ont immédiatement promis des mesures de représailles, tandis que la Chine a déclaré qu’elle contesterait la décision de Donald Trump auprès de l’Organisation mondiale du commerce et prendrait d’autres « contre-mesures ». Le Canada a également déclaré qu’il contesterait la décision devant l’OMC.

Trump a imposé par décret des droits de douane de 25% sur les importations mexicaines et la plupart des importations canadiennes. Le secteur canadien de l’énergie, comprenant le pétrole, le gaz naturel et l’électricité sera imposés à hauteur de 10%. C’est ce taux qui frappera par ailleurs toutes les marchandises en provenance de Chine, à partir de mardi le 1^er février. De plus, les autorités américaines ont déclaré que le Canada ne bénéficierait plus de l’exonération « de minimis » des droits de douane américains pour les expéditions de moins de 800 $. Les responsables de la Maison Blanche ont déclaré que si le Canada, le Mexique ou la Chine ripostaient contre les exportations américaines, Trump augmenterait probablement les droits de douane américains.

Si le président américain a encore invoqué l’entrée de fentanyl aux États-Unis, il a précisé dimanche qu’il souhaitait faire du Canada le 51^e État des États-Unis et mettre fin aux « subventions » américaines envers le pays. La Maison-Blanche n’a fourni aucun autre paramètre pour déterminer ce qui pourrait satisfaire les exigences de Trump.

Le premier ministre Justin Trudeau a déclaré que le Canada réagirait en imposant des droits de douane de 25 % sur 155 G$ de produits américains, notamment de la bière, du vin, du bois et des appareils électroménagers. Une première vague de tarifs de 30 G$ entreront en vigueur mardi et de 125 G% 21 jours plus tard.

Justin Trudeau a averti les citoyens américains que les tarifs douaniers imposés par Trump augmenteraient leurs coûts d’épicerie et d’essence, ce qui pourrait entraîner la fermeture d’usines de montage automobile et limiter l’approvisionnement en biens tels que le nickel, la potasse, l’uranium, l’acier et l’aluminium. Il a exhorté les Canadiens à renoncer à voyager aux États-Unis et à boycotter les produits américains.

Le Canada et le Mexique ont déclaré qu’ils travaillaient ensemble pour faire face aux tarifs douaniers imposés par Trump.

Le ministère chinois du Commerce n’a pas précisé les contre-mesures prévues. Sa déclaration laisse ouverte la porte à des négociations entre Washington et Pékin.

L’annonce des tarifs douaniers met à exécution la menace répétée de Trump lors de la campagne présidentielle de 2024 et depuis son arrivée au pouvoir, défiant les avertissements des meilleurs économistes selon lesquels une nouvelle guerre commerciale avec les principaux partenaires commerciaux des États-Unis éroderait la croissance américaine et mondiale, tout en augmentant les prix pour les consommateurs et les entreprises.

La perception des droits de douane américains devrait commencer mardi à 0 h 01 HNE, selon l’ordre écrit de Trump. Mais les importations chargées sur un navire ou sur leur mode de transit final avant d’entrer aux États-Unis avant 0 h 01 samedi seraient exonérées de droits.

Un modèle évaluant l’impact économique du plan tarifaire de Trump, élaboré par l’économiste en chef d’EY, Greg Daco, suggère que cela réduirait la croissance américaine de 1,5 point de pourcentage cette année, plongerait le Canada et le Mexique dans la récession et inaugurerait une « stagflation » chez eux.

Le secteur agricole se prépare

Un tarif de 25% devrait avoir de graves conséquences sur les produits agricoles canadiens, comme les céréales, le porc et le bœuf. Le Québec et le Manitoba sont particulièrement exposées pour ce qui est de la production porcine.

L’industrie canadienne du bœuf prévoyait pour 2024 2 G$ d’exportations de bovins vivants et à au moins 4 G$ d’exportations de bœuf vers les États-Unis. Le Canada est également un important marché d’importation pour le bœuf et le bétail américains. Environ 500 M$ de bovins et environ 1,5 G$ d’importations de bœuf en provenance des États-Unis arriveront au Canada cette année.

La société minière de potasse BHP a laissé entendre que la diversification serait sa réponse aux tarifs douaniers américains.

Le ministre de l’Agriculture et de l’Agroalimentaire du Canada (AAC), Lawrence MacAulay, maintient que les relations commerciales transfrontalières peuvent résister à la tempête tarifaire. Il a souligné le rétablissement d’un comité du Cabinet chargé des relations entre le Canada et les États-Unis, qui, selon lui, se concentrera sur ces questions.

Sources: Farmtario (Jeff Melchior et Zach McLachlan), Farmtario (Andrea Shalal, David Lawder, Jarrett Renshaw) et Céline Normandin

L’article Les États-Unis lancent une guerre commerciale contre le Canada, le Mexique et la Chine est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

La raison invoquée est le manque de vigilance allégué aux frontières qui permettrait de laisser entrer des immigrants illégaux et du fentanyl. Donald Trump a souvent fait allusion au déséquilibre de la balance commerciale entre ses deux principaux partenaires commerciaux. Il compte aussi sur ces tarifs pour renflouer le déficit américain.

À savoir s’il agit d’une tactique de négociation du nouveau locataire de la Maison-Blanche à plus d’un an du renouvellement de l’Accord Canada-États-Unis-Mexique (ACEUM), seul le principal intéressé semble le savoir. Parmi les mesures annoncées le 20 janvier, il est question d’étudier les relations commerciales des États-Unis pour un rapport promis le 1^er avril, autre date évoquée pour l’imposition des tarifs douaniers.

Secteur agroalimentaire

Une telle mesure de la part des États-Unis serait catastrophique pour le secteur agroalimentaire, indique Jean-Philippe Gervais, vice-président exécutif, Stratégie et Impact et économiste en chef à Financement agricole Canada (FAC). « Ces tarifs seraient extrêmement nuisibles, mais avec des effets différents selon les secteurs. Pour le Québec, on peut penser que la production porcine pourrait être affectée en tant que secteur tourné vers l’exportation. On ne les nomme pas souvent, mais les transformateurs alimentaires seraient affectés, tout comme les fournisseurs de certains produits vendus aux États-Unis », dit-il.

L’économiste explique que certaines filières agricoles sont plus exposées que d’autres, telles que la production en serre en Ontario qui exporte la majorité de sa production aux États-Unis, ce qui n’est pas le cas pour le Québec. On pourrait s’attendre aussi à des impacts pour les machineries agricoles, alors que les conséquences seraient moindres pour les céréales vendues aux États-Unis.

Jean-Philippe Gervais explique que les États-Unis seraient tout aussi affectés pour certains produits, comme pour l’acier et l’aluminium qui entrent dans la fabrication de machineries et équipements agricoles, ou dans la composition de produits alimentaires.

Diversification des marchés

Avec près des deux-tiers des produits agricoles canadiens prenant la direction des États-Unis, il sera difficile, voire impossible de diversifier les marchés pour les producteurs agroalimentaires canadiens à court terme. « On pourrait diversifier nos marchés, oui mais c’est beaucoup plus compliqué pour nos exportateurs et cela implique des coûts additionnels », explique le spécialiste. Le Canada a mis beaucoup d’efforts pour développer les marchés asiatiques, dit en exemple Jean-Philippe Gervais, mais ces initiatives prennent du temps.

Le premier ministre canadien Justin Trudeau a annoncé qu’il répliquerait à des tarifs américains dès leur annonce. Certains produits ont déjà été ciblés, dont le jus d’orange, mais d’autres pourraient suivre. Les premiers ministres des provinces et des territoires ont offert un front uni, à l’exception de l’Alberta. Un comité consultatif d’experts a de plus été annoncé par Justin Trudeau. Ce Conseil sur les relations américaines regroupe d’anciens premiers ministres des provinces, ainsi que l’ambassadrice du Canada à Washington, Kirsten Hillman, l’ancien négociateur en chef pour le nouvel ALENA, Steve Verheul, la présidente du syndicat Unifor, Lana Payne, et le président de l’Union des producteurs agricoles du Québec, Martin Caron.

Sans commenter cette annonce, l’économiste de la FAC voit d’un bon œil ce type de préparation par rapport aux tarifs et sur la manière dont le Canada pourrait agir. « C’est une bonne stratégie de se préparer et bâtir les forces sur les manières de répliquer pour certains moteurs économiques clefs, comme l’agriculture ».

Jean-Philippe Gervais ajoute que face à l’incertitude et au risque, il incite les producteurs à se préparer. « Il faut développer des plans et se concentrer sur ce qu’on peut contrôler. »

À lire aussi:

Marchés: Quels facteurs à considérer en 2025?

Porc : 2025 sera une année plutôt bonne

L’avenir de la gestion de l’offre n’est pas incertain

À surveiller: la politique agricole américaine et ses impacts sur le Canada

L’article Tarifs américains : catastrophiques pour le secteur agroalimentaire est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Les firmes Rabobank et StoneX ont présenté leurs prévisions dans la dernière semaine. Le Bulletin a d’ailleurs assisté à un webinaire du Groupe StoneX sur la question et en a relevé les principaux éléments.

Trump 2.0

Si on se fie aux analyses sur le sujet, la question ne semble plus de savoir si Donald Trump imposera des tarifs, mais plutôt quand et de combien. L’économiste en chef des matières premières chez le Groupe StoneX, Alan Suderman, prévoit un règlement rapide avec le Canada et le Mexique. La Chine pourrait se laisser désirer afin d’obtenir la meilleure entente possible.

Chez Rabobank, on s’attend à une réplique immédiate qui viserait les biens de base, particulièrement le soya, avec des tarifs de 25% sur les grains et les huiles végétales. Bien que les États-Unis ne dépendent plus autant du marché chinois qu’en 2018-19, l’effet se ferait sentir sur les prix de la fève. Rabobank prévoit un recul de 1,50 à 2$ US le contrat à terme sur le boisseau à Chicago si ce scénario se concrétisait. L’autre conséquence serait une diminution de cinq millions d’hectares de superficies semées en soya aux États-Unis.

Lors de la précédente guerre commerciale entre la Chine et les États-Unis, le prix du soya a reculé jusqu’à 8 $US le boisseau, son niveau le plus bas depuis 2008. L’administration Trump avait accordé des subventions de 23 G$US aux producteurs américains. Dans une entente signée en 2020, la Chine avait promis d’importer pour une valeur de 40 G$ de biens américains. La Chine a acheté pour 38 G$ en 2021 avant de réduire ses achats les années suivantes.

Aucune étude n’a été réalisée du côté du marché des viandes, mais Rabobank signalait que les États-Unis exportaient pour 1,64 G$ en bœuf et 933 M$ en porc vers la Chine, ce qui en fait le troisième marché en importance pour les deux protéines.

L’économie américaine en 2025

En plus d’aborder le marché des grains, l’économiste de StoneX a passé en revue les indicateurs économiques des États-Unis en ce début d’année.

L’élément qui retient le plus l’attention est la direction que prendra la politique monétaire américaine. Le chômage est en baisse aux États-Unis, selon les dernières statistiques, mais inflation demeure élevée, ce qui signifie que la Réserve fédérale pourrait cesser la diminution des taux d’intérêt. Selon Alan Suderman, la Fed est intervenue trop tôt en réduisant les taux et l’économie est actuellement surstimulée. Il a d’ailleurs noté que l’optimisme économique des consommateurs est très élevé, ce qui pourrait alimenter l’inflation.

Les choix fiscaux face au déficit budgétaire seront à surveiller, prévient Alan Suderman. Avec une économie qui performe mieux que l’Europe et qui poursuivrait dans cette voie en 2025, le dollar américain devrait demeurer fort. La devise se trouve d’ailleurs à son niveau le plus élevé des deux dernières années. Les efforts de restrictions budgétaires pourraient être minés par la force du dollar. Il faudra également surveiller comment le Congrès américain réagira face aux décisions économiques de Trump.

La Niña et le Brésil

Le phénomène climatique La Niña est officiellement en place, avec comme perspective de s’affaiblir avant l’été. En se fiant aux dernières années La Niña, la spécialiste place le mois de juin comme une période critique pour le reste de la saison de croissance. Selon le patron météo actuel, l’été pourrait être chaud et sec dans le Midwest et le nord-est des États-Unis. En considérant le déficit hydrique encore important en décembre, la situation pourrait devenir problématique pour les cultures

Avec une des périodes les plus sèches connues dernièrement en Amérique du Sud, le Brésil et l’Argentine pourraient connaitre des mois difficiles. Les prévisions à court terme sont cependant bonnes du côté des deux pays producteurs de céréales avec des précipitations en vue.

Rendez-vous en février

La spécialiste estime qu’il sera possible d’en savoir plus sur l’allure que prendra l’année 2025 dès février. À ce moment, le nouvelle administration sera entrée en poste at aura défini ses priorités, tandis que les prévisions sur La Niña seront plus faciles à faire selon l’évolution de la situation. L’USDA aura également livré son rapport sur les stocks de céréales.

L’article Marchés: Quels facteurs à considérer en 2025? est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Leigh Anderson, économiste en chef chez FAC explique le recul par le faible prix des céréales depuis plus d’un an, le prix élevé de intrants et la faible rentabilité qui en résulte pour les entreprises agricoles. Les taux d’intérêt ont également représenté un frein à l’achat d’équipements.

La faiblesse de ventes dans les équipements neufs ne s’est pas traduite par un engouement pour le matériel agricole d’occasion. Au contraire, « les unités vendues sur le marché de l’équipement d’occasion ont diminué d’environ 20 % par rapport à la même période l’an dernier », indique FAC. Les tracteurs de plus petite puissance reculent de 40 % en raison des conditions économiques difficiles et des taux d’intérêt élevés. Les stocks de moissonneuses-batteuses prennent la même tangente puisque les producteurs favorisent les modèles plus grands de plus grande capacité qui peuvent remplacer deux petites, comme les modèles de classe 10+.

Les ventes d’équipement d’ensemencement et de plantation usagés ont reculé de 23 % sur un an. M. Anderson prévoit des conséquences pour le secteur manufacturier canadien qui est un important joueur dans ce secteur.

Pour 2025, le déclin des ventes devrait être moins important qu’en 2024, et les ventes de tracteurs à quatre roues motrices devraient rester supérieures à la moyenne quinquennale.  À mesure que le prix de l’équipement s’ajustera et que les taux d’intérêt s’amenuiseront, les producteurs pourraient avoir l’occasion d’investir dans de l’équipement agricole si le coût par acre devient plus accessible. Si tel est le cas, les ventes d’équipement pourraient s’améliorer, mais des ventes globales en baisse.

L’article Les ventes d’équipements agricoles toujours face à des vents contraires est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Les différentes ententes commerciales, que ce soit dans le cadre de l’Accord Canada–États-Unis–Mexique (ACEUM), l’Accord économique et commercial global (AECG) avec l’Union européenne, ou encore le l’Accord de Partenariat transpacifique global et progressiste (PTPGP) – un accord de libre-échange entre le Canada et 10 autres pays de l’Indo-Pacifique, se sont toutes traduites par des concessions dans la gestion de l’offre et donc par des pertes de marché dans les produits laitiers au Canada.

L’offre du fédéral sera déclinée en montants décroissants jusqu’en 2029 pour les producteurs admissibles, en fonction des paiements de leur quota laitier. L’inscription annuelle est obligatoire pour avoir accès au programme.

Pour 2024-2025, 250 M$ sont disponibles, sous forme de paiements directs aux producteurs de lait de vache sous gestion de l’offre. Par exemple, un producteur admissible possédant 80 vaches pourrait recevoir environ 22 090 $ en 2024-2025. Les producteurs ont jusqu’au 31 mars 2025 pour s’inscrire.

Le Québec, qui détient environ 37 % du quota alloué, recevra un peu plus de 92 M$ pour 2024-2025.

Au cours des quatre prochaines années :

• 250 millions de dollars seront disponibles en 2025-2026
• 150 millions de dollars seront disponibles en 2026-2027
• 150 millions de dollars seront disponibles en 2027-2028
• 100 millions de dollars seront disponibles en 2028-2029

La Commission canadienne du lait (CCL) est en charge d’administrer le programme.

À lire aussi:

À surveiller: la politique agricole américaine et ses impacts sur le Canada

La situation financière des fermes laitières varie énormément

L’article Des compensations financières pour les producteurs laitiers est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Les superficies en maïs-grain accusent d’ailleurs un recul, étant les plus réduites depuis 1998 avec seulement 869 000 d’acres semés contre 898 300 acres l’an dernier, représentant une baisse de 4,6%. La tendance à la baisse amorcée il y a une dizaine d’années se confirme de nouveau.

Les petites céréales offrent un portrait similaire avec d’une part le blé qui se maintient tandis que l’orge et l’avoine affichent une baisse de leurs superficies. Elles atteignent un nouveau plancher, un phénomène qui se confirme encore en 2024. Les superficies d’orge déclinent depuis 2004 au Québec et depuis 2010 pour l’avoine. Leurs superficies respectives cette année sont de 66 300 acres et de 138 900 acres.

Plus en détails, pour les variétés de blé d’automne et de printemps, on observe des superficies de 220 900 acres par rapport à 234 800 l’an dernier. Le blé d’automne confirme ses gains en popularité avec un nouveau sommet à 66 200 acres comparativement à 62 600 en 2023. Les superficies de blé de printemps reculent pour leur part à 145 900 acres contre 162 300, une décision qui n’est peut-être pas étrangère au faible rendement obtenu l’an dernier en raison de conditions exécrables au moment de la récolte. La céréale a également connu une baisse de prix importante sur les marchés.

Moins de blé au Canada

À l’échelle nationale, les acres de blé seraient en baisse de 1,1 % en 2024 pour se chiffrer à 26,6 millions d’acres. Même s’il s’agit d’un recul par rapport à l’année précédente, « la superficie de blé est demeurée bien supérieure à la moyenne quinquennale de 25 millions d’acres, possiblement en raison des prix favorables », avance Statistique Canada. L’orge recule de 12,8% à 6,4 millions d’acres sur un an et l’avoine suit le chemin inverse avec une hausse de près de 15% à 2,9 millions d’acres.

Les superficies de canola se chiffreraient à 22 millions d’acres en 2024, en baisse de 0,3 % par rapport à l’année précédente. Les lentilles affichent une hausse de presque 15% à 4,2 millions d’acres.

Les analystes avaient tablé sur les superficies suivantes : 21,5 millions d’acres de canola, 26,9 millions d’acres de blé (tous confondus), 3,1 millions d’acres d’avoine, 6,9 millions d’acres d’orge, et 3,3 millions d’acres de lentilles.

À l’échelle du pays, la superficie de soya a augmenté de 2% pour atteindre 5,7 millions d’acres en 2024. Il s’agit d’une superficie supérieure à la moyenne quinquennale et de la plus grande superficie depuis 2018. Le gain est de plus de 7% en Ontario.

Quant au maïs-grain, les superficies nationales reculent de 4,8 % par rapport à l’année précédente pour s’établir à 3,6 millions d’acres, une tendance également reflétée en Ontario qui produit près de 60% de la production totale canadienne.

L’article Saison 2024 : Plein gaz sur le soya au Québec est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.

Selon AAC, 71 % du pays était classé dans les catégories de temps anormalement sec (D0) ou de sécheresse modérée à exceptionnelle (D1 à D4), dont 85 % des terres agricoles du pays.

L’analyse en date du 29 février montre que nord du Québec est affecté dans une zone qui s’étend de l’ouest à l’est, en descendant vers le sud, ce qui comprend l’Abibiti. Chaudières-Appalaches, Québec et le Bas-Saint-Laurent font également partie des zones où la sécheresse s’est installée.

Dans son commentaire, AAC indique que le sud des régions centrales (Québec, Ontario) ont « reçu des précipitations inférieures à la normale en février, la majeure partie de la région du sud ayant reçu moins de 40 % des précipitations normales ». Un écart avec les température a également été observé. « Les températures dans la région centrale du Canada ont été plus chaudes que la normale, une grande partie de la région ayant atteint de 3 à 5 degrés de plus que la normale », peut-ont lire sur le site de AAC. Le résultat est qu’à la fin de février, « 63 % de la région du Centre était classée dans les catégories de temps anormalement sec (D0) ou de sécheresse modérée à grave (D1 à D2), dont 46 % des terres agricoles de la région ».

La situation dans les provinces du centre du Canada n’est toutefois pas jugée catastrophique. On indique que les déficits de février n’ont « qu’une incidence minime sur la cote de sécheresse globale, les conditions saisonnières et à long terme étant peu préoccupantes au-delà d’une cote de sécheresse anormale ». Il restera à voir si le mois de mars influencera les données puisque les précipitations dans le sud de la province ont été peu importantes jusqu’à maintenant. C’est une autre histoire dans plusieurs régions qui ont connu des tempêtes hivernales importantes.

Le reste du pays a enregistré également un hiver doux, des températures moyennes mensuelles de 3 à 5 degrés supérieures à la normale, à l’exception de la Colombie-Britannique et du sud de l’Alberta où les températures ont été proches de la normale ou légèrement inférieures à la normale. Bien que certaines régions aient connu des précipitations supérieures à la normale (sud de la Colombie-Britannique, les régions agricoles de l’Alberta et la Saskatchewan), la quantité de précipitations reçues, même à des niveaux supérieurs à la normale, n’a eu que très peu d’incidence sur la sécheresse en place.

La suite des choses est difficile à prévoir. Les modèles météo prévoient la fin d’El Niño une transition vers La Niña. De la chaleur est assurément prévue pour le printemps. Pour ce qui est des précipitations, il est beaucoup plus difficile d’anticiper ce qui arrivera dans les prochains mois. Plus les sols seront dépourvus de neige, plus l’humidité s’évaporera. La prochaine bordée de neige prévue sur plusieurs régions au Québec en fin de semaine pourrait atténuer le problème, surtout que le temps devrait demeurer frais.

À lire aussi:

Météo : un hiver qui débutera en janvier pour le Québec

Météo : vers un hiver sans neige?

L’article Météo : la sécheresse plane sur le Canada est apparu en premier sur Le Bulletin des agriculteurs.